J’aime beaucoup l’automne, du moins jusqu’à ce que les feuilles tombent. Tant qu’elles sont là, qu’elles changent de couleur, peignant les paysages de ces belles teintes chaudes, transformant les érables en boules de feu d’un rouge ardent, les chênes et les bouleaux en soleils d’un jaune paille éblouissant, les frènes et les plaines, les noyers et tous les autres feuillus passant du jaune ocre au orange brulée puis au brun terre, je m’émerveille de tant de beauté. Au début, c’est plutôt comme l’été, à la fin, c’est déjà l’hiver.

Ce ravissement pour les yeux, c’est ma consolation pour la tristesse qui s’emparera de moi bientôt. Oui, quand les feuilles seront tombées, que le vent froid soufflera tous les jours comme pour s’acharner sur les dernières résistantes s’accrochant désespérément aux branches, que la pluie glaciale s’évertuera d’abreuver les sapins, épinettes et cèdres afin qu’ils passent l’hiver sans se déshydrater, alors, j’attendrai, plein d’espoir, que la première neige blanche tombe enfin, effacant du même coup cette grisaille qui m’assaille.

Peut-être connaissez-vous le Parc du Mont-Saint-Bruno.

Il n’est qu’à quelques kilomètres de Montréal.

Quel endroit magnifique pour marcher, respirer de l’air pur et méditer.

Rien de mieux pour éliminer le stress de la vie quotidienne.

On en revient revigoré, heureux, exalté. Il fut un temps où on y allait gratuitement.

Maintenant, comme c’est le cas presque partout, on doit payer un frais d’entrée.
Ce sont nos parcs, que nos taxes devaient servir à entretenir, mais comme toujours, le gouvernement nous raconte des histoires. Allez-y quand même, ça vous fera oublier qu’on se fait arnaquer constamment… enfin, oublier quelques minutes, le temps de la randonnée… peut-être même un peu plus…

Il était peut-être mal engueulé, il avait la rage au coeur devant ce qu’il considérait comme incompréhensible que les québécois ne se sentent pas plus concernés, ni ne désirent avoir un pays plutôt que de se soumettre aux règles d’Ottawa. Mais ce monsieur en apparence dur-à-cuire, était un homme sensible et amoureux de son Québec, de la langue française et de tous ceux et celles qui aimaient aussi ce Québec et assez fort pour vouloir comme lui que ce Québec devienne un pays où les décisions concernant la langue et la culture, seraient prises par les concernés et non considéré comme une partie d’un tout.

Pour lui, était québécois, celui ou celle qui vivait ici en français, participait à la vie socio-culturelle en français d’abord et accordait une importance primordiale à conserver au Québec l’exclusivité des décisions de la vie courante en donnant la place à la langue française.

Ce monsieur nous a quitté un peu tôt, trop pour que son rêve se réalise de son vivant.

Je crois qu’il était suffisamment logique pour savoir que cela n’aurait pas lieu, mais il n’a jamais perdu espoir.

Qui remplacera ce gars-là?

De moins en moins de candidats se pointent.

Il reste peu d’hommes ou de femmes capables de soulever les foules vers cette ardeur peu commune de patriotisme québécois.

On blâme souvent des gars comme Falardeau ou Michel Chartrand d’employer un langage ordurier, blasphématoire ou de s’attaquer vigoureusement à certains individus. Même si je suis de ceux-là, je comprends quand même pourquoi cela existe. Ces individus  sont toujours des purs et durs. Il croient fermement dans leur option et surtout ces “David” savent à quel point ils se battent devant Goliath. Ce Goliath c’est la finance, c’est donc aussi le gouvernement et forcément ces entités détiennent le pouvoir et le fric. Ils font ce qu’ils veulent et ordinairement ils ne font pas ce qu’ils devraient. Tout est fait dans le monde démocratique, pour profiter à certains individus et le peuple paye les impôts.

On comprend vite quand on regarde un gars comme Michel Chartrand qui a donné sa vie à défendre les travailleurs et malgré qu’il y ait eu de nombreux changements de comportement dans les lois (qui sont dû probablement à 90% à ses interventions et sa ténacité) il reste beaucoup à faire. Il s’est battu pour que les lois changent afin de protéger les travailleurs, alors que ses demandes allaient de soi. Finalement, quand tu te rends comptes que rien ne bouge, tu finis par en avoir plein ton voyage et tu commences à changer ton discours. Pourquoi les politiciens, les fonctionnaires et les patrons ne prenaient-ils pas les devants et n’offraient-ils pas des changements qui semblaient pourtant raisonnables?

Falardeau c’est pareil. Il a maintes fois démontré à quel point le Québec se faisait fourrer et on l’a vu nous aussi, ne serait-ce que la nuits des longs couteaux où René Lévesque a été trahi, pour savoir que même un homme comme René Lévesque, le Canada ne l’a pas respecté dans cette affaire comme tant d’autres. Combien de fois Falardeau a-t-il dû se battre pour le financement de ses films?

Bref, les adversaires de ces individus savent quoi faire et ont le pouvoir de le faire, pour décourager, mettre des bois dans les roues, retarder, allonger, aller en appel devant les tribunaux, ce qui finit par exaspérer les battants qui dès lors n’en pouvant plus et n’ayant pas les moyens de leurs adversaires, en viennent à s’attaquer aux individus qu’ils considèrent responsables de la situation et emploient un langage qui leur nuit et qui permet à leurs adversaires de les dénigrer, en les démolissant devant le peuple qui n’aime pas vraiment ce genre de propos.

Je reste convaincu que Falardeau a fait beaucoup pour le Québec, tant par son oeuvre cinématographique, que ses nombreux écrits et même ses discours.

Salut Falardeau! Si, là où tu es, tu peux encore aider, au moins surveille ton langage. Peter là-haut est très frileux devant l’emploi de vocabulaire scatologique, ordurier ou blasphématoire.

Tous les gouvernements de la planète s’activent à démontrer l’inévitable nécessité des déficits.

On ne parle plus de millions de nos jours. On parle maintenant de milliards.

On nous prend vraiment pour des cons. Où va donc tout cet argent?
Et surtout, d’où vient-il donc cet argent si vraiment il n’y en  plus?

Suis-je le seul à me demander où cet argent sera dépensé et si vraiment il sera dépensé correctement?

Avec toutes ces arnaques que nous connaissons maintenant et qui se dévoilent de plus en plus, comment rester serein et confiant devant ces annonces de déficits. Quand on a affaire à une fraude de 1,000$ il est facile de trouver comment cet argent peut disparaître, mais quand on voit des fraudes de centaines de millions voire, de milliards, comme l’affaire Maddoff, comment tenter de reconstituer l’Affaire. Où est cet argent? Car s’il est vrai que “Rien ne se perd, rien ne se crée”, alors cet argent existe quelque part.

Les gouvernements ont aidés les banques à se renflouer et on apprend que les mêmes manigances qui ont conduit à la débâcle de l’économie, ont toujours cours dans ces entreprises. Peut-on croire qu’il en est de même dans les gouvernements et que l’argent disparaît sans que l’on sache vraiment où il va?

On a créé Loto-Québec pour que les revenus financent le régime de santé mais ce régime est dans la merde et pourtant les profits de Loto-Québec ne diminuent pas. Où va cet argent? Pourquoi les infrastructures du pays sont si délabrés? Qu’a-t-on fait de l’argent de nos taxes qui devait servir à entretenir les routes, les égouts, les canalisations d’eau?

Vraiment, je crois qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Mais le québécois comme les autres d’ailleurs, laisse faire, supporte  en silence, ne demande pas de comptes, et paye, sans crier sa peine.

Les riches qui semblent payer plein de taxes en payent-ils vraiment tant que ça. Non! ce ne sont que les gens de la classe moyenne qui payent. Les très riches s’en tirent très bien, que ce soient les individus ou les grande entreprises. Ils ne payent pas leur juste part comparés aux gens de la classe moyenne. Je suis plutôt social-démocrate, mais je commence à trouver que ça devient lourd à porter. Pourquoi? Parce qu’en bas on semble profiter un peu trop de la situation et en haut aussi. Quand ça commence à plier du milieu c’est fichu et c’est ce qui semble devoir se produire.

À quand un véritable gouvernement capable de redresser la situation en prenant les mesures nécessaires et justes?

Il me semble que cela n’est plus possible. Mais restons optimistes. Actuellement, il y a des gens qui se risquent à dénoncer des abus. On le voit avec Montréal, les compteurs d’eau, les contrats de construction et la magouille qui semble exister. Est-ce qu’on fera la lumière sur ces activités ou si le tout tombera dans l’oubli éventuellement? Peut-on encore croire en la Justice quand tant de criminels s’en tirent sans accusations, ou avec des peines minimalistes pour des crimes qui ont ruinés des milliers de gens?

Les déficits sont-ils vraiment nécessaires et à quoi servent-ils vraiment?

J’aimerais bien qu’on me donne la liste détaillée des dépenses qui seront faites avec cet argent, mais oublions ça, on dépense des milliards et on ne rend pas de comptes. Une dépense de 1,000$ est facile à détailler, mais 3 milliards …

Avez-vous remarqué que le temps utilisé pour discuter de dépenses au gouvernement, est inversement proportionnel au montant dépensé. On peu discuter des mois les dépenses injustifiées d’une Gouverneuse Générale, mais on baillonne l’oppposition pour empêcher les discussions sur une loi qui justifiera le gouvernement de dépenser des milliards durant quelques années.

Les déficits profitent-ils vraiment au peuple qui les rembourse à la sueur de son front?

Le 25 mars 2009, je revenais tout enthousiaste reprendre mon blogue dans une nouvelle optique. Je croyais pouvoir faire autrement que de dénoncer avec force et rage, les imbécilités de la société et l’irresponsabilité des dirigeants de la planète.

J’ai tenu moins de deux mois et j’ai abandonné. Pourquoi? Parce que j’ai conclu qu’il était impossible devant tant de désastre, de prendre une autre allure que celle de crier ma rage et mon désespoir envers ce que nous subissons et surtout face à ce que la société accepte de devenir sans dire un mot, sans se défendre, sans se révolter, sans comprendre qu’à ce rythme, ce sera bientôt l’enfer sur Terre.

Déçu, je me suis retiré de la discussion. Mais après 25 semaines de silence, je reviens à la barre. Je crois qu’Il est important de dire ce que l’on pense. C’est comme le droit de vote, le droit de parole. Si on ne l’utilise pas, il se perd.

Je veux juste vous dire cependant que je ne me sens plus l’âme à défoncer des portes, mais plutôt à essayer de livrer mes sentiments de manière différente, tout en restreignant mes élans. Ce qui compte maintenant, et ce qui serait le gage que mes mots réussissent à vous allumer, c’est que je constaterais que des changements de comportement surviendraient, lentement mais sûrement, dans la société.

Est-ce utopique de penser ainsi? Je crois que oui…

Il me semble qu’il est trop tard…

Nous sommes sur la pente descendante, elle est très prononcée et surtout très glacée et ça descend vite une telle pente, tant et si bien qu’il arrive un moment où la descente est irréversible. C’est là que nous en sommes. Suis-je pessimiste? Oui et pour cause. Rien ne va en s’améliorant.

Bon, OK! On verra bien. Je me remet au boulot. J’ai un besoin effréné de dire tout haut certains commentaires, lesquels sont à mon avis, partagés par plein de gens, mais leur silence est probablement dû au même désespoir qui m’habite parfois.

Au Québec, le peuple est asservi, soumis, résigné, docile. Il capitule devant ses dirigeants, devant la politique, la Justice. Il ne comprend pas comment il peut se faire fourrer autant par tout un chacun, par des fraudeurs qui empochent des millions et récoltent des sentences bonbons. Il est bouche-bée devant les millions qui disparaissent d’un coup de baguette, devant tant de dirigeants qui empochent des millions en primes à leur départ alors qu’ils sont responsables de fautes graves et on laisse faire, on laisse passer.

Il fut un temps où le mouton était notre emblème, du temps où l’Église régnait en Maître, où St-Jean-Baptiste avait les cheveux frisés comme des politiciens connus, et alors il y avait aussi un proverbe qui disait: “Se laisser manger la laine sur le dos”. Ouf! que ce proverbe s’adressait bien à nous et qu’est-ce qui a changé? La finance a remplacé l’Église, point! Le reste est pareil. On se laisse toujours manger la laine sur le dos, viendra un temps où il n’y aura plus de laine. Que ferons-nous alors?

J’ai la laine au coton.

Sans être vulgaire, je dirais Phoque à ceux qui se démènent comme des fous pour l’interdiction de cette chasse, mais en anglais, pour cette fois.

Non, mais qu’est-ce qui se passe encore dans ce monde de fous où nous vivons depuis quelques temps? 

On prend la défense des phoques. Mais est-ce qu’on prend la défense des humains aussi? Il me semble que tous ces “lobbyistes” sur l’interdiction, que ce soit de la chasse aux phoques ou de l’avortement, il me semble que tous ces défenseurs soient prêts à tout pour gagner leur point. Comme s’ils étaient prêts à tuer eux-mêmes pour que d’autres ne tuent pas. N’a-t-on pas vu dans le passé, des pro-vie poser des bombes chez Morgentaler? Ce Monsieur, qui a sauvé la vie de milliers de femmes charcutées par des charculatants parce qu’elles n’avaient pas droit à l’avortement médical, n’a-t-il pas eu des menaces de mort et des attentats chez-lui?

Je ne comprends plus rien à ces idioties. La chasse aux phoques n’est pas plus sauvage que la chasse à l’ours, aux chevreuils, à l’orignal, à la gélinotte, aux canards, aux oies sauvages ou aux sangliers.

Tuer c’est tuer, quelle que soit la manière. C’est un peu sauvage je l’admet, mais si on est carnivore, il faut bien tuer pour manger de la viande. Tuer à la chasse ou tuer en abattoir, quelle différence? Tuer à l’arc, à l’arbalète, à la carabine, au fusil ou en posant des collets, quelle différence? Tuer c’est tuer, et il faut tuer pour manger, n’importe quel carnivore sait ça. 

Bardot ou toutes ces vierges offensées devant la chasse aux phoques sont-elles toutes végétariennes? J’ose y croire, sinon quel paradoxe.

La chasse aux phoques permet de diminuer cette population qui croit de manière exponentielle si elle n’est pas contrôlé car les prédateurs du phoque sont nuls. Si la population de phoques augmente trop, c’est la morue qui se voit anéantie. La morue nourrit des milliers de personnes sinon des millions. Vaut-il mieux laisser mourir de faim ceux qui se nourrissent de morue? Vaut-il mieux laisser mourir de faim ceux qui vivent de la chasse aux phoques? Et quand il n’y aura plus de morue, que mangeront ceux qui s’en régalaient, mangeront-ils du phoque? Vous voyez bien que c’est une situation absurde.

Ceux qui mangent du veau de lait ou du cochon de lait, sont-ils coupables de quelque chose? Ceux qui mangent de la truite ou du saumon d’élevage sont-ils coupables de quelque chose? Et ceux qui élèvent du bétail dans le but unique de le tuer ensuite pour le vendre aux carnivores, sont-ils coupables de quelque chose? Doit-on interdire cette tuerie mondiale organisée?

Vous voyez bien que cette situation est totalement folle. C’est à ni rien comprendre. Ou plutôt, c’est à comprendre que la mentalité européenne est à l’image de son continent, comme on dit en Amérique, le “vieux continent”, correspond t-il à de vieilles idées?

À voir comment ces gens réagissent je suis tenté de dire oui.

Car imaginez vous que ces mêmes tordus de l’esprit qui ont voté cette loi contre la chasse aux phoques, sont probablement allés dîner dans le resto d’à-côté et se sont régalés de foie gras et de poulet de Bresse. Car vous savez comme moi que le gavage des oies n’est pas quelque chose de répréhensible, cela se fait dans de bonnes conditions, les oies aiment ça le gavage. Elles aiment ça bouffer des tonnes de grains et se farcir le foie et les magrets. C’est bien de gaver des oies, mais ensuite, ne les tuent-on pas les oies chez-vous?Ben non, vous les mangez crues, vous n’êtes pas des sauvages chez-vous.

Tiens, ça me rappelle la venue des Européens en terre d’Amérique. Ils venaient ici pour civiliser les Sauvages comme ils disaient. Mais qui étaient les sauvages, sinon, ceux qui venaient ici emmerder les natifs de leurs lois, de leurs religions, de leurs petite vérole de merde, de leur maladies vénériennes et de leur eau-de-vie, tout quoi pour sortir de ce pays toutes les richesses naturelles  sans tenir compte de ceux à qui appartenaient ce continent.

Vous êtes vraiment des nuls.

Ouais, je ne suis pas surpris du résultat et en même temps je suis passablement écoeuré car il est de toute évidence que ce gala n’est pas représentatif de la réalité. Il est plutôt représentatif de ce que la population télévisuelle décide, mais quelle population, sinon celle qui est rivée à TVA.

J’ai la ferme conviction que personne ne vote sauf les téléspectateurs assidus de TVA.  Je suis convaincu que les téléspectateurs assidus des autres stations ne votent pas ou presque pas. Ceux qui regardent Radio-Cadenas par exemple, et qui n’en ont rien à foutre de TVA ne prennent pas la peine de voter.

Je n’ai rien contre TVA, mais je ne suis pas un assidu. Pourquoi? Parce que je n’aime pas la majorité des émission qui y sont diffusées. Pas plus celles produites ici ( j’en aime une ou deux) et encore moins les autres, trop d’inondation de culture américaine. Je n’en reviens jamais de constater à quel point TVA peut abrutir la population avec ses traductions d’émissions américaines, sans les nommer si vous êtes assidus vous le savez. Je zappe souvent et je sais de quoi je parle, Mais oui, ça demeure uniquement mon opinion. 

Bon… il y  en aura toujours pour parler contre Radio-Cadenas, moi le premier. Je le trouve trop fédéraliste mais ça se comprend, c’est une station canadienne. J’aimerais seulement que Télé-Québec soit aussi agressive pour vanter les bienfaits d’un Québec indépendant.

Je reviens aux trophées Artis.
Entre nous, si ce trophée était dédié aux meilleurs, aux plus compétents, aux plus expérimentés et surtout aux plus efficaces, je ne suis pas certain qu’une Sophie Thibault tiendrait le coup devant une Céline Galipeau. Mais ceux qui votent ont élu madame Thibault !!!!!

Quand un animateur de la trempe de Denis Lévesque remporte un tel trophée on est en droit de se demander ce qui se passe dans ce pays. Ce gars là remporte un trophée devant un Charles Tisseyre ??? devant un Jean-François Lépine ??? vraiment, je ne comprends pas, sinon que nous sommes vraiment mal pris avec ce genre de voteurs et voteuses et encore plus avec ce genre d’animateur.

Comme l’a souligné Guy A. Lepage, il n’était pas difficile pour Radio-Cadenas de remporter le trophée d’animateur/animatrice de magazines culturels et talk show – puisque les trois candidats étaient tous de cette station. Évidemment,TVA ne produit pas de talk-show; il a perdu France Beaudoin et il ne semble pas trouver un candidat ou une candidate pour mener à bien ce genre de boulot.

Pour animateur / animatrice d’émissions de jeux, dur dur de battre Véronique Cloutier ou Patrice L’Écuyer. Un Charles Lafortune plus populaire ??? ok, mais jamais aussi bon que les deux premiers.

Mariloup Wolfe, Claude Legault, Sophie Prégent (un peu loin ses émissions, mais bon…) Éric Salvail…(hum, très bon show – je l’ai vu deux fois… mais le mec n’est pas si bon animateur…) ok pour ceux-là, je pense qu’ils méritent leur trophée.

À mon avis Guylaine Tremblay que je considère excellente actrice, et tellement gentille et sensible, mérite tout ce qu’elle gagne, mais il me semble que trop c’est trop et qu’une fois qu’un artiste a gagné dans une catégorie trois ans de suite, s’il est choisi la quatrième année, on devrait lui donner un trophée hommage et nommer le numéro deux de cette année-là pour recevoir le trophée.

Le seul pour qui je n’ai rien à redire, c’est Patrick Huard. Il a eu une sacrée année, il est excellent, gentil, efficace, drôle, humain, compréhensif et il a joué un grand rôle dans Star Académie (vous voyez, je regarde parfois TVA, surtout parce que ma femme veut voir ça, mais j’admet que cette année, je m’y suis plu et amusé, même si je trouve effrayant toute cette convergence. Disons qu’avec le Parrain dans la place, ils ont eu une chance terrible pour aller chercher des vedettes internationales.). Patrick a toutes les qualités et je suis très très heureux pour lui.

Bref, pourquoi persister dans cette voie de produire une émission (TVA) et faire semblant que nous sommes en véritable démocratie. Oui, TVA est populaire et ces trophées sont populaires, populistes, alors disons le, mais ne faisons pas semblant d’accueillir des artistes et artisans des autres stations en laissant croire à la population qu’un concours de la sorte s’adresse à tout le monde. Il ne s’adresse qu’à l’auditoire de TVA. Si tel était le contraire, cette émission serait diffusée simultanément sur toutes les chaînes.

Bravo aux vainqueurs, pour certains, vous avez de la chance, pour d’autres du mérite, soyons bons joueurs, mais ne soyons pas dupes. Ce show, c’est un show TVA.

Ainsi les grandes épiceries nous taxent les sacs de plastique à 5 cennes.

Après tant d’années à encourager l’usage des sacs de plastique, est venu le temps de sensibiliser les clients à l’écologie. Les sacs recyclables sont apparus. Les gens s’y sont habitués, un peu comme pour les guichets automatiques dans les banques et caisses populaires. Une fois bien habitués, la facturation n’a pas tardé à faire son apparition. Maintenant nous payons pour utiliser les guichets et nous payerons désormais pour utiliser les sacs de plastique.

Je suis contre les frais pour l’usage des guichets, c’est un vol déguisé, une exploitation du système capitaliste. Les banques font des milliards de profits en extorquant les plus démunis, car ce sont eux qui payent le plus de frais. Cependant, je ne peux pas être tout à fait contre les frais pour l’usage de sacs de plastique. Mais je voudrais porter mon propos sur une autre aberration de ces grandes entreprises qui ont le don de toujours faire porter l’odieux sur le dos des consommateurs.

Oui, les sacs de plastique ça pollue l’environnement. Mais qu’en est-il des satanées circulaires que nous acheminent les grandes entreprises d’alimentation, comme d’ailleurs, tous les commerces gros comme petits, bourrant nos boites à lettres, décrochant nos poignées de porte ou nos piquet de clôture. J’en ai vraiment ras-le-bol de cet usage effréné de papier qui se retrouve à la poubelle ou tout au mieux dans le bac de recyclage chaque semaine. Recycler c’est bien beau, mais ça ne donne pas des arbres. Mangez un castor, sauvez des arbres! Mais si nous cessions de nous occuper des circulaires et qu’au lieu de les recycler dans nos bacs, nous les remettions à la caisse de notre super marché ou les remettions dans les boites aux lettres de Postes Canada qui nous les enfourne dans nos boites à nous? Et si nous nous attaquions à ceux qui sont la cause de cette pollution plutôt que de jouer leur jeu et mettre nos papiers au recyclage? Car il est bien évident que les circulaires ne cesseront que lorsque nous emmerderons royalement les initiateurs de ces trucs de merde en publicité.

Ce qui est le pire dans tout ça, c’est que trop souvent ces mêmes entreprises qui nous inondent de leurs publicités papiers, ont le culot d’insérer ces satanés papiers dans des “sacs de plastique”. 

QUAND JE VOUS DIS QUE NOUS DORMONS AU GAZ DEVANT TOUTES CES IGNOMINIES DU SYSTÈME.

Photo tirée du site:

Patriotes Saint-Eustache (Québec)
http://www.patriotes.cc     http://www.patriotes.org

Aujourd’hui, se rassemblent, plusieurs individus dont l’objectif est de sauver l’église de Saint Eustache qui éprouve des difficultés financières et qui pourrait fermer et même être vendue ou donnée faute d’argent pour l’entretenir. Mais comment se fait-il que cette  église devenue depuis 1970, monument historique, ne reçoive pas plus d’aide de la part des gouvernements de ce pays afin de maintenir ce monument en bon état et libre de dettes. 

Évidemment, c’est un monument historique qui rappelle encore une fois l’odieux de gestes posés par l’envahisseur de ce pays. Dans le contexte contemporain, un gouvernement qui n’est pas d’obédience indépendantiste, qui est surtout aplaventrit devant les descendants de ces envahisseurs d’alors, se retient probablement de poser ce geste. Mais rappelons brièvement les circonstances qui ont faites que cette église se méritait haut-la-main la reconnaissance de monument historique.

Un peuple immigre en ce pays entre 1608 et 1760. Ce peuple, venu de France, fonde sur ces terres un pays qui grandit durant 152 ans, et vit en paix avec les différents peuples autochtones à qui appartient ce même pays. La vie va; amérindiens et français, vivent ensembles, font des affaires ensembles et tous sont libres d’aller et venir, de commercer et de fraterniser.

Un jour, les Britanniques envahissent ce pays par la force et asservissent ce peuple. Ils laissent les Français et les Canadiens (qui sont les descendants des Français, mais nés ici) utiliser leur religion et leur langue, mais les contraintes sont grandes et l’anglais prédomine. Même si les lois demeurent les lois françaises, les tribunaux sont anglais. Le gouvernement est anglais et les droits des canadiens sont bafoués sans cesse. Pour les autochtones, ont sait ce qui les attend. Ils seront confinés dans des réserves, de très petites réserves par rapport à ce grand pays qui était le leur. Les Canadiens eux, sont aussi confinés dans une réserve; c’est le territoire du Québec que l’on définira par l’expression avilissante de BAS CANADA.

Aux environs de 1835, les Canadiens  en ont marre des abus de l’envahisseur. Ils réclament 99 résolutions pour améliorer leur sort. Elles sont toutes refusées. Un sentiment de révolte se fait sentir. Un peuple qui fut agressé par un autre sans raison aucune, tente de se défendre et on l’agresse à nouveau. Il n’y a aucune raison morale pour justifier une attaque envers un autre peuple. Aucune raison ne justifie qu’après une victoire sur ce peuple suite à une agression gratuite, l’agresseur poursuive son agression envers le peuple agressé. Aucun droit ne permet à l’agresseur de demeurer dans le pays agressé. Et pourtant c’est ce qui se passe en ce pays et en 1837, le peuple se révolte. Mais l’agresseur désire conserver son emprise sur ce peuple et il prend des mesures extrêmes, au moyen de son armée puissante et réprouve cette révolte manu-militari, en tuant, violant, agressant ce peuple, en brûlant ses maisons, ses terres, ses récoltes, en emprisonnant des centaines de personnes et en pendant plusieurs initiateurs de cette révolte tout en exilant plusieurs d’entre ceux qui auront la vie sauve après un procès bidon.

Plus de 150 Patriotes se réfugient dans l’église de Saint Eustache, laquelle est bombardée par les canons de l’envahisseur et incendiée alors qu’elle est remplie d’hommes, de femmes et d’enfants. Quand les assiégés décident de se rendre, ils sont mitraillés et  Jean-Olivier Chénier, un chef patriote est tué de deux balles alors qu’il tente de s’enfuir. Ce crime odieux fut considéré et est toujours considéré aujourd’hui comme un geste normal de défense que l’envahisseur dut prendre envers les révoltés. 10 soldats envahisseurs et 70 patriotes ont perdus la vie dans cette bataille.

Cette  église fait partie intégrante de l’Histoire de ce pays, de ce peuple qui tente depuis 250 ans bientôt de reprendre sa liberté. Cette église a écrit une page d’histoire de ce peuple, de ce pays. Il me semble que le gouvernement se doit enfin de reconnaître ce fait et de fournir les fonds nécessaires à la préservation de cette église  qu’il a définit comme MONUMENT HISTORIQUE. Qu’est-ce qu’il faut de plus au gouvernement pour prévoir dans ses budgets des sommes nécessaires à la préservation et la conservation des monuments historiques de ce pays? Qu’il prenne exemple sur la France qui n’abandonne pas son Histoire et ses monuments. Ici, on est plutôt porté à créer des comités d’études, des tables de concertation, des comités élargis… ben oui, élargissons les de manière à ne jamais prendre de décision. Me semble que c’est pourtant assez simple. 

Pendant ce temps, nous devons vivre avec plein de monuments à l’hommage de nos envahisseurs, de nos agresseurs. Plein de villes, de parcs, de boulevards, d’aéroports, de rues, d’édifices, de colonnes, sont là devant nos yeux pour nous rappeler que d’un peuple libre, nous sommes devenus un peuple asservi, dont la langue et la culture sont menacés et nous devons souffrir ça en plus de voir nos monuments représentant une grande signification dans notre situation d’agressés, ne pas être protégés correctement.

 Attention! Il n’est pas question de mêler religion et Histoire.
Je parle de l’église de Saint Eustache en tant que monument historique relié à la bataille de Saint Eustache et non en tant que lieu de culte pour les catholiques. Ne mêlons pas tout afin de trouver une porte de sortie. Cet édifice est un monument historique parce qu’il fut au centre d’une guerre envers le peuple.

Et voilà! On y arrive, lentement, mais sûrement.

Il n’est pas étonnant que l’on soit à l’aube d’un nouvel ordre mondial. On se sert de tout. On a commencé ça en 2001 avec les événements de New-York. Il y a longtemps que ça se parle. Il y a longtemps que ça se prépare. Il semble que l’on soit sur le point d’y arriver. Je me souviens quand j’étais jeune, il y avait des films à la salle paroissiale qui parlaient de forces du mal et de police mondiale.

Les films ne sont jamais loin de la réalité. La réalité dépasse la friction dit-on. On en est là, on veut créer un État-Unique, un État-Central, on nous rabâche la tête avec l’idée de nous unir pour mieux gérer. Il fut un temps où il fallait avoir de petites organisations, c’était plus familier, plus chaleureux, plus facile à gérer. Plein d’entreprises alors, se scindaient. Puis, ce fut l’inverse, on assistait à des fusions, à des unions visant à grossir de plus en plus les organisations, voire, les pays. Il suffit de songer à l’Union Européenne, à l’Aléna ou aux espoirs de réunir le Nord et le Sud dans un commerce lucratif. On s’est mis à parler de mondialisation.  Même si l’URSS a sombré, on dit que c’est parce que son système financier n’était pas le bon, il aurait fallu qu’il soit capitaliste. Mais depuis quelque temps, le système capitaliste a foiré lui aussi.

Mais a-t-il foiré parce qu’il était capitaliste ou parce qu’il était “fricaliste”? 

Car on le sait, maintenant que nous savons tout dans les secondes où ça se produit. On le sait que l’argent mène le monde. Ha! vous ne le saviez pas ? Bon, ce n’est pas grave. Vous le savez maintenant. 

Donc, pour faire plus de fric il faut grossir, devenir plus gros que le boeuf. Tiens, une grenouille n’a pas déjà essayé ça? Mais personne ne voit ce qui se passe. Personne ne croit que c’est parce que la mondialisation est survenue que tout va mal maintenant dans le monde. Personne ne réalise que si on avait de petites organisations, certains feraient moins de fric, mais tous les autres vivraient mieux. Pourquoi les denrées alimentaires sont-elles si chères depuis quelque temps? Pourquoi on fait de l’éthanol avec du maïs alors que des millions d’individus qui s’en nourrissaient auparavant, ne mangent plus, car le maïs est trop cher, depuis qu’il entre dans le pétrole.

Un nouvel ordre mondial pour dicter des normes, mettre des règles, pour aider à la relance économique. OK pour le moment, ça semble logique. Mais qui est-ce qui a foutu le système par terre? Les riches. Et qui est-ce qui veut un nouvel ordre mondial? Les riches. Ha! ils ne le demandent pas. Actuellement ce sont les gouvernements qui le demandent. Mais au nom de qui demandent-ils ce nouvel ordre mondial? Nous, les pauvres, n’en avons que faire de ce nouvel ordre. Pourquoi s’impose-t-il maintenant? Et que cache ce nouvel ordre? Demain, nous devrons montrer pattes blanches dans combien d’autres domaines? Nous traversions la frontière américaine sans passeport auparavant. Plus maintenant. 

Les entreprises multinationales viseraient-elles l’abolition des pays pour arriver à un État-Unique et donc, à contrôler les lois, rendre plus facile les entourloupettes, les “lobbies”, les contrôles sur les dirigeants.Un gouvernement mondial, une armée mondiale, une devise mondiale, une dictature financière mondiale, puis une dictature tout court. Il me semble que tout concorde à faciliter les choses pour ceux qui veulent encore plus de fric et se remplir encore plus les poches. Attention! La centralisation des pouvoirs dans les mains de quelques individus ce n’est pas rigolo. Ça semble beau actuellement, car on se dit que ça va caser ceux qui nous ont foutus dans le trouble. Mais est-ce que vraiment ça va caser ces mecs là, où si ça ne va pas caser le monde entier et laisser libre cours à ceux qui veulent tout contrôler.

Je suis sceptique. Mais pas une fausse, non, la vraie fosse sceptique c’est ce qui nous attend au bout du compte.